Лобин А. Пушка ли Царь-пушка?
Сразу оговорюсь – столь тривиальное название данного очерка не случайно. С начала XIX в. и по сей день про детище мастера Андрея Чохова написано огромное количество текстов. По состоянию на июнь 2013 г. в интернете находилось до полумиллиона страниц с упоминанием «царь-пушки». Но до сих пор ведутся споры – к какому виду принадлежало орудие, стреляли из него или нет?
В 1727 г. И. Кирилов закончил свой труд «Цветущее состояние Всероссийского государства…», который был составлен на основе справок, запрошенных Сенатом в последние годы царствования Петра Первого. В отчете Кирилова Царь-пушка впервые упоминалась как «дробовик» калибром 1500 фунтов. До 1745 г. Царь-пушка лежала в Китай городе у Лобного места на раскате, внутри которого еще в 1626 г. были устроены винный погреб и трактир. 15 мая «большой Дробовик», лежащий «на сводах двух винных фартин», был снят, поскольку под его тяжестью обваливались своды. В 1820 г. Царь-пушка была перевезена к Арсеналу. Через 15 лет для орудия на чугунолитейном заводе Берда отлили декоративный лафет, чугунные ядра калибром 120 пудов. С тех пор вот уже 178 лет возле Царь-пушки красуется табличка «Дробовик Российский, лит 1586 г., вес ядра 120 пуд», которая до сих пор сбивает столку посетителей.
Практически все дореволюционные исследователи (А.Нилус, А.Висковатов и т.д.) так и именовали Царь-пушку.
Царь-пушка в рисунках А.Висковатова «описание одежды и вооружения российских войск…”
Пожалуй, только Н.Е.Бранденбург высказал «крамольную» мысль, при этом ни разу не назвав ее «дробовиком»: «Пушка эта, стоящая ныне в московском кремле и составляющая предмет удивления простого народа, украсившего ее разными преданиями, заслуживает внимания более как грандиозный образчик древнего литейного дела, а никак не со стороны практического ее значения, в смысле боевого артиллерийского орудия, потому что едва-ли она в состоянии была выдержать хотя один выстрел. Целью ее изготовления, по всей вероятности, было похвастать, если даже не попугать татарских послов, ехавших в Москву».
В XX в., в советское время, появились новые трактовки о предназначении гигантского орудия. «Да ведь это не пушка и даже не гаубица, а мортира!» – восклицали авторы популярной книги 1938 г. «Артиллерия».
В 1950 г. профессор Н.И.Фальковский опубликовал свой фундаментальный труд «Москва в истории техники». В нем он привел результаты обмеров 1946 г. Царь-пушки и высказал ряд своих наблюдений.
Измерения Н.И.Фальковского
По его словам, «Отношение длины к калибру равно 6. Таким образом, по своему типу царь-пушка является мортирой (…) Характерно, что она называлась «Дробовик российский», т.е. была рассчитана на стрельбу каменным «дробом» (картечью), а не ядром. Назначением пушки являлось защищать Кремль от сосредоточенных полчищ врагов и прежде всего татар, появлявшихся со стороны Замоскворечья». Таким образом, Фальковский объединил две версии в одну. Царь-пушка – это якобы мортира-дробовик. Подобной же версии придерживался В.Гордеев, автор брошюры «Царь-пушка». Е.Немировский, автор биографической работы о литейщике Андрее Чохове полагает, ссылаясь на описи XVII в., что гигантское орудие – не что иное, как мортира.
Надо сказать, что в советское и постсоветское время сложился и получил распространение ряд легенд, которых периодически можно встретить не только в популярной, но и даже в научной литературе. Дескать, то из Царь-пушки стреляли всего один раз, в 1606 г. прахом Лжедмитрия I (Л.Гумилёв), что орудие было создано всего для одного выстрела, но очень страшного – на случай, если татары прорвутся в Кремль…
Одно из последних «открытий» принадлежит перу публициста Александра Широкорада. Изыскания сего автора о древней артиллерии изобилуют таким количеством откровений, что пропустить очередную порцию я никак не мог. В заметке с громким названием «Царь-пушка – вовсе не пушка: что же стоит в Кремле» Александр Борисович, опираясь на некие никому неизвестные черновые записи обследования 1980 г., писал: «Отчет по каким-то причинам опубликован не был, но из сохранившихся черновых материалов становится ясно, что Царь-пушка… не была пушкой!» – орудие Чохова, по его словам, является не пушкой, а бомбардой.
В настоящий момент можно насчитать шесть версий о предназначении Царь-пушки:
1. Царь-пушка – это не пушка, а дробовик.
2. Царь-пушка – это не дробовик, а мортира.
3. Царь-пушка – это мортира, стрелявшая дробом
4. Царь-пушка – это не мортира, а гаубица.
5. Царь-пушка – это не гаубица, а пушка.
6. Царь-пушка – это не пушка, а бомбарда.
От такого количества взаимоисключающих версий кругом идет голова. Так что же стоит в Кремле – дробовик, мортира, гаубица, пушка или бомбарда?
Новые появляющиеся «исследования», к сожалению, не проясняют вопрос, а еще более его запутывают, поскольку содержат ряд совершенно феерических измышлений. Например, А.Б.Широкорад, «ничтоже сумняшеся» заявляет, что, оказывается, Царь-пушка никогда не была пушкой, потому как это «большевики в 1930-х годах решили в пропагандистских целях повысить ее ранг и стали величать пушкой». Надо полагать, большевики были мастерами фальсификаций. Именно они, для того чтобы сбить с толку народ, подделали запись в Пискаревском летописце («Того же году повелением государя царя и великого князя Феодора Ивановича всеа Русии слита пушка большая, такова в Руси и в ыных землях не бывала, а имя ей “Царь”»), и, надо полагать, это они затем перебили литые надписи на самом стволе: «Повелением благоверного и христолюбивого царя и великого князя Федора Ивановича государя самодержца всея великия Россия при его благочестивой и христолюбивой царице великой княгине Ирине слита бысть сия пушка в преименитом граде Москве лета 7094 в третье лето государства его. Делал пушку пушечный литец Андрей Чохов».
Если отойти от сарказма, то автограф мастера на стволе весьма ценен для определения более точной датировки. Указание на 7094 год и «третье лето государства» Федора Ивановича позволяет определить временные рамки, в которые и было изготовлено орудие: 18 марта – 31 августа 1586 г.
Теперь необходимо разобраться с терминологией – так что же называли пушкой в XVI в.? Значение термина на протяжении веков могло меняться, и термин «пушка» – не исключение. В нарративных и делопроизводственных источниках того времени артиллерия («дела верхние и дела великия», «огнестрельный наряд», «болшой наряд стенной и верьхней») делилась на «пушки, пушки верховые и пищали». Обратим внимание — термины «пушки», «пушки верховые» и «пищали» не тождественны друг другу, в документах они всегда разнятся между собой, в отличие от более поздних актов XVII в. Источники XVI в. четко разграничивали длинноствольные орудия «пищали», стрелявшие по настильной траектории, и орудия, стрелявшие по навесной траектории — «пушки». В качестве примера приведу перечень артиллерии, отправленной в Ливонский поход 1577 г. Со слов «пометил государь наряду» начале перечисляются «пищали» от 100 до 30 фунтов калибром, а также «деветнатцеть пищалей полуторных — ядро по 6 гривенок, две пищали скорострелных с медеными ядры по гривенке». Затем идут шесть «пушек» (ядра от 13 до 6 пудов), а далее — «пушки верхние» (ядром от 6 до 1 ¼ пуда). Рассмотрим значения вышеуказанных терминов. «Пушки верховые» — это короткоствольные мортиры калибром от 1 ¼ до 6 пудов, пускавшие ядра «верхом», т.е. по навесной траектории. Но что же тогда называли в разрядах просто «пушками»? Если сопоставить упомянутые в источниках XVI в. «именные» орудия («Кашпирова пушка», «Степанова пушка», «Пушка Павлин» и др.) с их описаниями в архивных документах Пушкарского приказа за 1694—1695 гг., то можно заметить, что «пушками» названы гигантские бомбарды, по сути — мортиры с удлиненными стволами, которые выстреливали огромные ядра весом от 6 до 20 пудов. Русские пушки – это по сути аналог имперских «Hauptbüchsen» и «Hauptstücken». Длина ствола доходила до 8—10 калибров, так например у «Кашпировой пушки» ствол был длиной 4600 мм (калибр ок. 660 мм), у «Степановой пушки» — 4300 мм (ок. 600 мм), у «Павлина» 1488 г. длина ок. 4000 мм (калибр ок. 550 мм). В отличие от «верховых пушек» они не имели цапф и станков (см.сравнение пропорций Рис.3). Ствол укладывали в специально оборудованное из тяжелых брусьев ложе, имевшее сзади наклоненный вниз хвостовик-рикошетник, чтобы отдачу направить также вниз. В зависимости от заданного угла возвышения можно было стрелять как по навесной, так и по настильной траектории. То обстоятельство, что со временем термин «пушка» потерял свое первоначальное значение, необходимо принимать в расчет при работе с документами XVI в. Таким образом, Царь-пушка по терминологии и является пушкой, т.е. гигантской бомбардой.
Сравнение пропорций мортиры и Царь-пушки
Обращение к архивным документам – «Книге приходо-расходной пушкам и пищалей» 1694 г., а также фрагментам Описи московских орудий 1695 г. – помогает установить калибр «Царь-пушки» в каменных ядрах. Артиллерийские специалисты в конце XVII в. записали: «В Китае-городе у Лобного места на роскате пушка Царева, ядро каменное весом 52 пуда…». Приведенная цитата не является свидетельством того, что для чудо-орудия были сделаны известняковые ядра. Просто в XVI-XVII вв. калибр определялся по «розмерному пруту» – шкале Гартмана, которая представляла собой брусок, на гранях которого нарезаны весовые калибры для свинцовых, железных и каменных ядер. Прикладывая брусок к жерлу орудия, можно было определить вес снаряда. В XVII в. должностные лица – «пушкарские головы» – определили по диаметру жерла, что для этой бомбарды могут подойти каменные ядра весом в 52 пуда.
Теперь, наконец, переходим к последнему вопросу – стреляли из орудия или нет? Если возвратиться к opus`у А.Б.Широкорада, то можно обнаружить в нем на следующее «заключение»: «Точку в споре, стреляла ли Царь-пушка, поставили в 1980 году специалисты из Академии им. Дзержинского. Они исследовали канал орудия и по ряду признаков, в том числе по наличию частиц сгоревшего пороха сделали вывод, что из Царь-пушки стреляли, по крайней мере, один раз». На мой взгляд, точку уже давно Широкорад поставил … на своей репутации как «историка артиллерии». То у него пушки применялись татарами на Куликовом поле в 1380 г., то у него из Царь-пушки, оказывается, стреляли. Зачем придумывать какие-то неопубликованные «черновые записи отчета 1980 г.» и само «заключение», если результаты обследования были … опубликованы еще в 1984 г., в сборнике Института истории естествознания и техники Академии наук СССР (Захариков Г.М. О боевом назначении Царь-пушки» С.31-45) И надо отметить, что выводы специалистов были совершенно противоположные инсинуациям Широкорада.
В 1980 г. действительно, перед Олимпиадой Царь-пушка была отвезена на реставрацию. Исследование ствола проводила группа специалистов под руководством «оружейника» М.Е.Портнова, в качестве технического консультанта был приглашен инженер Г.М.Захариков. так вот, в ходе тщательного изучения выяснено, что у Царь-пушки … отсутствует запальное отверстие, через которое поджигался заряд! Проф. Фальковский ошибочно посчитал в 1946 г., что запал имелся – поэтому и изобразил его на чертеже. У Царь-пушки присутствует раковина, есть намётки запала (ок.10 мм в диаметре), но самого канала, идущего до казенной части, нет. К тому же внутренняя камера ствола не зачищена после отливки, на ней имеются приливы – остатки металла по краям формы, которые образуются в процессе литья. Если бы из пушки стреляли, то эти остатки бронзы удалились бы. Но этого не произошло. Два этих факта являются неоспоримыми свидетельствами, что из Царь-пушки не стреляли.
Интересно, что согласно техническому заключению, в случае, если бы орудие было законченным, то из неё можно было стрелять каменными ядрами до 750 кг (вспомним, что в соответствие с диаметром ствола, в XVII в. теоретический вес ядра считали в «52 пуда», т.е.832 кг) при заряде «черного» пороха в 84 кг.
Современный исследователь С.Н.Богатырев (Bronze Tsars: Ivan the Terrible and Fedor Ivanovich in the Décor of Early Modern Guns // SEER, Vol. 88, Nos. 1/2, January/April 2010. P. 66-67) справедливо полагает, что Царь-пушка была создана в демонстративных целях для укрепления позиций Федора Ивановича (и естественно Б.Годунова) в период волнений в Москве после смерти Ивана. Также большую роль играл и дипломатический фактор, поскольку в Речи Посполитой царя Федора не считали серьезным правителем, а пушка, находившаяся на виду у всех посольств, въезжавших в Кремль, должна была продемонстрировать воинственность сына Ивана Грозного и показать его величие.
Итак, выводы можно сделать следующие:
1. Царь-пушка, как это не банально звучит, была пушкой. Названа она была не столько из-за внушительных размеров, сколько из-за барельефного украшения – конного изображения царя Федора Ивановича
2. Пушками в XVI в. называли гигантские бомбарды, которые стреляли как большими каменными ядрами («в колено человеку и в пояс»), так связками железных ядер, окованными свинцовыми полосами.
3. Царь-пушка была создана в демонстративных целях для укрепления позиций царя Федора после прошедших волнений в Москве, а также для демонстрации мощи государства приезжавшим посольствам.
4. Царь-пушка представляет собой образец наступательного вооружения – стенобитных («осадных») бомбард XVI в.
5. Царь-пушка никогда не стреляла.
Автор благодарит за консультации проф.С.Н.Богатырева, с.н.с. Оружейной палаты, к.и.н. С.П.Орленко.